(4077 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı Kosifler Oto avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili gelmiş davacılar tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı şirketten satın aldığı BMW 3.16 Compact tipi 2003 model aracın, satın alındığı tarihten itibaren oluşan ve sürekli tekrarlayan arızaları nedeniyle bir çok kez servise gitmek zorunda kaldığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve dava ihbar olunan Borusan Otomotiv ithalat ve dağıtım A. Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava ihbar olunan Borusan Otomotiv ithalat ve dağıtım Anonim Şirketi, davada taraf olmadığından ve aleyhine hüküm kurulmadığından hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle dava ihbar olunan Borusan Otomotiv ithalat ve dağıtım A. Ş. tarafından verilen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3- Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, dava konusu aracın, davacı kullanımında bulunduğu süre içinde kaza geçirip hasara uğradığı anlaşılmasına rağmen araçta bu nedenle bir değer kaybı oluşup oluşmadığı konusunda inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece aracın, davacı elinde iken geçirmiş olduğu kazaların araçtaki ayıplar nedeniyle meydana gelip gelmediği araştırılıp, araçtaki ayıplardan kaynaklanmayan kazalar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmuşsa, belirlenecek değer kaybı miktarının davacı tarafından ödenmesi kaydı ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken; bu hususun gözardı edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: 1.bent gereğince dava ihbar olunan Borusan Otomotiv ithalat ve dağıtım A.Ş.'nin temyiz dilekçesinin reddine. 2.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 3. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy