(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı site yönetiminin doğalgaz abonesi olup elektronik (kartlı) sayaç ile birlikte mekanik sayaç kullandığını, site içerisindeki 4906 dairenin tamamının merkezi sistemle ısıtıldığını, elektronik sayacın 11.10.1997 ile 21.5.2002 tarihleri arasında eksik ölçüm sebebiyle 11.993.528 m³ eksik tüketim ölçüldüğünü, davalı site yönetiminin eksik ölçümden kaynaklanan farkı ödemediği gibi asıl alacak, gecikme zammı ve KDV.nin tahsili için yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı site yönetimi, husumetin kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğini, ön ödemeli sistemde doğalgazın peşin alınması sebebiyle borç oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece alınan 5.11.2008 günlü bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle itirazın 495.696.00.-TL üzerinden iptal edilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, bu davada davalı site yönetiminde bulunan sayacın 11.10.1997 ile 21.5.2002 tarihleri arasında eksik tüketim kaydettiğinden bahisle eksik tüketim bedelinin tahsiline yönelik itirazın iptalini istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve ek raporunda Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/C maddesi uyarınca 21.5.2002 gününden geriye doğru bir senelik süredeki eksik tüketim bedelinden davalının sorumlu olduğu belirtilerek 25.5.2001-21.5.2002 tarihleri arasındaki talep edilebilecek miktar 1.000.671.-TL olarak belirlenmiştir. (25.5.2001-23.12.2001 dönemi için 270.356.-TL, 23.12.2001 ile 15.1.2002 arasındaki dönem için 234.619.-TL, 15.1.2002 ile 21.5.2002 tarihleri arasındaki dönem için 495.696.-TL olmak üzere toplam 1.000.671.00.-TL.) Mahkeme ise bilirkişi raporu esas alınmış ve ancak 15.1.2002 ile 21.5.2002 tarihleri arasında oluşan eksik tüketim bedeli olan 495.696.00.-TL.sına hükmedilmiştir. Oysaki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 25.5.2001 ile 21.5.2002 tarihleri arasındaki döneme isabet eden toplam eksik tüketim bedeli olan 1.000.671.00.-TL.sına hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek eksik miktara hükmetmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
3- 2 numaralı bozma nedenine göre davacının vekalet ücretine ait temyiz itirazının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bent gereğince de davacının vekalet ücretine ait temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 15.60.-TL temyiz harcının istem halinde iadesine, 19.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy