(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 91)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, telefon abonesi olurken 900'lü hatlara kapanması hususunda talimat verdiğini, 2002 yılında numara değişikliği yapılırken 900'lü hatların açık bırakıldığını, kendisinin ve aile efradının 900'lü hatlarla konuşmasının mümkün olmadığını, dışarıdan girilerek konuşma yapıldığını, davalının fatura bedeli için icra takibi yapıldığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Davacı taraf, mahkeme kararını 23.3.2009 günlü dilekçe ile temyiz etmiş ise de, 17.6.2009 günlü dilekçe ile davacı asıl meskur dosyadan dolayı yaptığım temyizden ve Türk Telekom ile karşılıklı ihtilafımdan vazgeçiyorum biçiminde beyanda bulunmuştur. Davacının bu beyanı davadan feragat niteliğindedir. Hal böyle olunca, davacı taraf davadan feragat ettiği için davacının feragati sebebiyle işlem yapılmak üzere kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2- Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan bozma nedenine göre davacının ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz edilen kararın bozulmasına, (2) numaralı bent uyarınca tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istem halinde taraflara iadesine, 19.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy