(818 S. K. m. 249) (2547 S. K. m. 56) (492 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 74, 436)
Dava: Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Nanife Akdeniz ile davacı vekili avukat İbrahim Narman'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan kampüs içinde bulunan alış veriş merkezini 6.10.2005 tarihli sözleşme ile kiraladığını, ancak işyerlerinin sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olarak teslim edilmediğini, yapı kullanma izninin bulunmadığının anlaşıldığını böylece kiralama amacına uygun teslim bulunmadığından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin davalıya ihtar ile bildirildiğini ileri sürerek, fesih nedeni ile davalıya verilen teminat mektuplarının iadesine, nakde çevrilmesi halinde de bedellerinin nakde çevirme tarihinden itibaren faizi ile ödetilmesine istemiş, birleşen dava ile de BKK.nu 249. maddesine uygun teslim yapılmadığından aylık kira bedelinin 115.250 YTL.nin 60.000 YTL.na indirilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl dava açısından kira sözleşmesinin feshine, nakde çevrilen 2.237.850 YTL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, nakde çevrilmeyen teminat mektuplarının davalıdan alınmasına, birleşen davanın da konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 3708 Sayılı Yasa ile değişik 56/b maddesi delaletiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca üniversiteler harçtan muaftır. Açıklanan kanun hükmü nedeniyle davalı üniversiteden harç alınması olanaksızdır. Mahkemece değinilen bu husus göz ardı edilerek davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3- Hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup talepten fazlaya hüküm veremez. (HMUK' nun 74. maddesi) Davacı, davalıya sözleşme gereğince verdiği tüm teminat mektuplarının iadesini talep etmiş, nakde çevrilmeleri halinde de nakde çevrilme tarihlerinden itibaren faizi ile istirdadına karar verilmesini istemiş ve ıslah dilekçesi ile de talebini yenilemiştir. İstirdadına karar verilen teminat mektuplarının dava tarihinden sonra nakde çevrildiği ve davacının da nakde çevrilme tarihinden itibaren faiz talep ettiği halde, talep aşılarak dava tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, 2.ve 3. bentteki yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2.maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının Hüküm bölümünün, 4 numaralı bendinin karardan bütünüyle çıkartılarak yerine aynen davalı üniversite harçtan muaf olduğu için davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın istemi halinde davacıya iadesine sözlerinin yazılmasına, 3. Bent gereğince de hükmün 2 nolu bendinin 3. Satırındaki dava tarihinden ibaresinin silinerek yerine nakde çevrilme tarihlerinden itibaren ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 19.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy