(4721 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 5.7.2006 günlü sözleşme ile satın aldığı 18 no.lu dairenin sözleşme gününden itibaren 16 ay içerisinde teslimi gerekirken 9.10.2008 gününde teslim edildiğini ileri sürerek 11 aylık geç teslim sebebi ile uğradığı zarar olan 1.500.-YTL.nin kanuni faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmede geç teslime ait bir düzenleme bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasındaki 5.7.2006 günlü sözleşmede 18 no.lu dairenin davacıya satıldığı ve taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunun kararlaştırıldığı ve davacıya 9.10.2008 günlü tutanakla teslim edildiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı, geç teslim sebebi ile dairenin teslim edildiği tarihe kadar olan rayiç kira bedellerinden sorumludur. Taraflar arasında kira tazminatına ait bir kararlaştırmanın olmaması sonucu etkili değildir. Aksinin kabulü davalı müteahhidin sözleşmedeki edimini belirsiz ve istediği kadar ertelemesine yol açabilecek nitelikte olup bununda MK'nun 2. maddesine aykırı olduğu ve hukuk düzenince korunamayacağında duraksama bulunmamalıdır. Hal böyle olunca davacının kira kaybı isteyebileceği benimsenmek suretiyle, konusunda uzman bilirkişiden gerekirse keşifte yapılarak davacının mahrum kaldığı kira miktarı hususunda rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gereklidir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklana nedenlerle; temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 21.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy