(818 S. K. m. 41, 45, 47) (5521 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, murisleri Himmet Işıldak'ın davalı şirkette çalışırken sair davalı Ş. I.'ın çocukları A. I.'ın kontrol masası düğmeleri ile oynaması sebebiyle beton santrali içerisinde sıkışarak vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere eş için 2.000-TL maddi, 5.000-TL manevi tazminatın, çocuklar için ayrı ayrı 1.000-'er.-YTL maddi, 3000-'er.-YTL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, sair davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların murisi ile davalı şirket arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ait davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddeleri hükümleri gereğidir. Davacıların murisi ile sair davalılar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir. İddianın değerlendirilmesi, özel mahkeme niteliğindeki iş mahkemesine aittir. Bu nedenle, birlikte davalı gösterilen sair davalılar hakkındaki davanın da, işçi olan davacıların murisine tebaen özel mahkeme niteliğindeki iş mahkemesinde görülmesi gerekir. O durumda mahkemece, ayrı bir iş mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yok ise ara kararı ile davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bozma nedenine göre, davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istem halinde iadesine, 25.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy