(818 S. K. m. 248, 258)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait taşınmazı 15.09.2005 başlangıç tarihli ve beş süreli kira sözleşmesiyle kiraladığını, taşınmaza faydalı ve zaruri masraflar yaptıklarını, davalının sulh hukuk mahkemesinde tahliye davası açtığını, yaptığı faydalı giderleri söküp götürmesinin mümkün olmadığını, davalının bu nedenle sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek yaptığı giderlere karşılık 127.500,00.-TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesine göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacılar, mecura yaptıkları faydalı ve zaruri masrafların tahsilini istemişlerdir. Kira sözleşmesinin matbu kısmındaki 10 numaralı hüküm kiracının kiralanan şeyin içinde ve dışında yaptıracağı tezyinat masrafları tamamen kendisine ait olacak ve bu mukavele müddeti bitiminde hiçbir güne bedel ve masraf ve tazminat istemeye hakkı olmamak üzere bu gayrimenkul inşaatın cümlesi kiraya verenin olacaktır şeklinde düzenleme getirmiştir. Bu hükümle kastedilen, taşınmaza yapılan tezyinat masrafları ve tezyinatla ilgili hususlardır. Davacıların talebi, bu madde kapsamında olmayıp tamamen mecura ilave ve faydalı ve zaruri masraflardır. Davacılar, tezyinat masrafları dışında kalan ve davalının rızası dışında yapılan masrafların imalat bedellerini, vekaletsiz iş görme hükümlerine göre isteyebilir. Dairemizin öteden beri sapma göstermeyen kararları bu gibi somut olaya benzer uyuşmazlıklarda belirlenen masrafların, yapıldığı tarihteki değerlerine hükmedilmesi gerektiği yolundadır. O halde mahkemece, kiracı tarafından yapılan imalatların sökülüp götürülebilir olanlarının tespiti ile bunların dışında kalan ve tezyinat niteliği taşımayan faydalı ve zaruri gider ve eklentilerin imal tarihindeki değerlerinin bilirkişi aracılığı ile belirlenerek bu miktara hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy