(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 91)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartının çalındığını ve şüpheli kişi hakkında takibat başlatıldığını, bankanın aleyhine haksız olarak icra takibi yaptığını ve ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, takibin iptali ile ödemelerinin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının icra dosyasına ödeme yapıp feragatname verdiğini, bu nedenle dava hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının icra dosyasındaki beyanı ve feragatname belgesi borç ikrarı olarak değerlendirilmiş ve davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı banka tarafından aleyhine yapılan icra dosyasında 09.04.2008 tarihli haciz tutanağında, borca bir diyeceğim yoktur..... şeklinde açıklamada bulunmuş, ayrıca bankaya imzalı olarak verdiği 07.05.2008 tarihli feragatnamede de, bu icra dosyasındaki borcundan dolayı menfi tesbit, istirdat, sair tüm dava ve haklarından dolayı gayri kabili rücuu feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davacının bu açıklamaları icra takibinin kesinleşmesi üzerine icra baskısı nedeniyle yapılmış bir açıklama olup, icra tehdidi ve baskısı altında yapılan bu ikrar hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek taraflardan bu konudaki delilleri sorulup değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, feragat belgesi ve haciz tutanağındaki beyana itibar edilerek davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 17.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy