(818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, K... ilinde bulunan B... Eczanesinin sahibi olduğunu, Davalı İdare tarafından hastalarla yapılan telefon görüşmeleri ve alınan ifadeleri sonucu reçetelerin A... Medikal isimli firma tarafından kendi eczanesine yönlendirildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle 04.04.2008 gün ve 041167 Sayılı yazısı ile sözleşmenin 1 yıl süre ile feshedildiğini, iddianın gerçeği yansıtmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği gereği kan şekeri ölçüm çubuklarının sözleşmeli eczanelerden temin edilmesinin zorunlu hale geldiğini, uygulamanın yeni olması ve çoğu eczanenin bu hususu bilmemesi sebebiyle doğal bir yönelme olduğunu, herhangi bir birim veya kurumdan kendisine reçete yönlendirilmesi konusunda talebinin bulunmadığını belirtilerek fesih işleminin iptaline, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı tarafından kurumlarına fatura edilen reçetelerin Ankara'da çeşitli hastaneler, sağlık ocakları ve özel tıp merkezleri tarafından yazılmış olmasına rağmen, reçete içeriği şeker ölçüm çubuklarının dava dışı A... Medikal'den alındığı, ayrıca sigortalıların da A... Medikal tarafından davacı eczaneye yönlendirildiğinin tespit edildiğini, fesih işleminin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, sözleşmenin feshine ilişkin 04.04.2008 tarihli bildirim yazısında, davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu B... Eczanesi tarafından davalı kuruma fatura edilen reçetelere konu şeker ölçüm çubuklarının Ankara ilinde bulunan çeşitli sağlık kurumlarınca yazıldığı, reçete sahibi sigortalılar ile yapılan görüşmeler sonucu, hastaların şeker ölçüm çubuklarını davacının sahibi olduğu eczaneden değil, A... Medikal isimli Ankara'da bulunan işyerinden temin ettiklerini, B... Eczanesinin yerini dahi bilmediklerinin tespit edildiği gerekçesiyle protokolün 6.3.30 maddesi gereğince sözleşmesinin 1 yıl süre ile feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki protokolün 6.3.30. maddesinde: Eczaneler, kendilerine hasta gönderilmesine yönelik olarak her ne şekilde olursa olsun, kurumlar, hekimler, diğer sağlık kurum ve kuruluşları ve 3. şahıslarla açık veya gizli işbirliği yapamaz, simsar ve benzeri yönlendirici personel bulunduramaz, reçete toplama ve yönlendirme yapamaz. Bu durumun tespit edilmesi halinde sözleşme feshedilir ve 1 yıl süre ile sözleşme yapılamaz. şeklinde düzenleme yapılmış olup, davalı kurum tarafından yürütülen inceleme sonucu, fesih işlemine konu reçete sahibi sigortalı ve yakınları ile yapılan görüşmelere ilişkin dosyada mevcut tutanak içeriklerinde reçete muhteviyatını alan hasta ve yakınlarının şeker ölçüm çubuklarını Ankara ilinde bulunan A... Medikal isimli işyerinden aldıklarını, davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu K... ilinde bulunan B... Eczanesine hiç gitmediklerini beyan ettikleri anlaşılmış olup, bu sigortalı hastalara yazılan reçete muhteviyatının Ankara'da bulanan A... Medikal isimli işyerinden alınmasına rağmen K...'de bulunan davacıya ait B... Eczanesince davalı kuruma fatura edilmek suretiyle sözleşmenin ilgili hükmüne aykırı hareket edildiği sabittir. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 25.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy