(818 S. K. m. 41, 43) (1086 S. K. m. 283, 284)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalıya ait trafoda oluşan yüksek gerilim nedeniyle evinde yangın çıktığını, ev eşyalarının yandığını, bu nedenle uğradığı 16.000 TL zararının olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 2.01.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de toplam 17902,05 TL'nin ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, davalının neden olduğu yangın sonucu davacıya ait eşyaların yanmasından kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir. Elektrik ev abonesi olan davacının evinde olay tarihinde davalı kurum elemanlarınca tutulan tutanakta aynen evde yapılan kontrolde yangının odada bulunan prizden kaynaklandığı şebekeden abone panosuna kadar olan kısmında herhangi bir sorun olmadığı (Dedaşla bir ilgisi olmadığı) görülmüştür. tesbitine yer verilmiştir. Bu kez yangın sonrası itfaiye amirliği yangın raporunda da yangının çıkış sebebi olarak elektrik kontağından çıktığı tespit edilmiştir. Mahkemece aldırılan 2.01.2009 tarihli elektrik bilirkişinin raporu doğrultusunda da yangına davalı kuruma ait olup davacıya ait evi besleyen enerji hattının özelliklerini kaybetmesi sonucu, ark ve kıvılcım çıkararak ev içine sıçramasının sebebiyet verdiğini, bakım ve onarımından sorumlu olan davalının elektrik hatlarında gerekli bakım ve onarımı yapmamasının sebep olduğu davalının %75 oranında, davacının da zaman içerisinde elektrik tesisatının bakımını yapmadığından 2/8 oranında kusurlu olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de gerek davalı kurum tarafından tutulan tutanak, gerek itfaiye yangın raporu ve tarafından tutulan tutanak, gerek itfaiye yangın raporu ve mahkemece aldırılan bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğundan yangının hangi nedenlerle çıktığı hususu tam olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Mahkemece, tutanak içeriği göz önünde bulundurulup ve tutanak görevlilerinin beyanları da alınıp değerlendirilerek mahallinde elektrik mühendisi bilirkişi ile yeniden keşfen inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Davalı tarafın yangında zarar gören mallar ve hükmedilen tazminatın kapsamı ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; eğer mahkemece yapılan araştırma sonucunda davalının sorumlu olduğu anlaşılırsa, mahkemece zarar hesabı yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplama davanın niteliğine, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir. Davacının eşyalarının daha önceden kullanılmış olduğu, amortisman giderlerinin düşülmediği, yıpranmışlık durumları kabul edilerek zarar hesabı yapılması gerekirken bilirkişi eşyaların dava tarihindeki rayiç değerlerine göre zarar hesabı yapılması hatalı olup aynı zamanda yangın gününde ve kullanılmış haldeki piyasa rayiç değerleri esas alınarak, bu değerden varsa hurda değeri düşülmek suretiyle de davacının gerçek zararının hesaplanması gerektiği de gözardı edilmiştir. Eksik ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm verilemez. O halde, mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak uzman bilirkişilerden davacı tarafın gerçek zararını gösteren gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor veya görevlendirilecek yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınmalı, davacı tarafın haksız fiil kurallarına göre isteyebileceği gerçek zarar duraksamasız belirlendikten sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, eksik araştırma ve soruşturma ile ve yetersiz bilirkişi kurulu raporu dayanak yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA,
Sonuç: Yukarıda 1. bentte ve 2. bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 02.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy