(1086 S. K. m. 438) (6762 S. K. m. 21, 22)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, tanker aboneliği sözleşmesi bulunan davalının, 27.9.2006 tarihi itibariyle 5.992,13 TL borcu bulunduğunu, ödeme yapmadığını ileri sürerek 5.992,13 TL'nin ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.992.13 TL'nin dava gününden itibaren kanuni faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların tacir oldukları, bu sebeple sözleşme konusu alacağında ticari olduğu anlaşılmakla, mahkemece hükmedilen bedele avans faizi işletilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın Hüküm başlıklı bölümünün 1 no.lu bendinde yazılı yasal faizi sözünün karardan çıkartılmasına, yerine avans faizi sözünün yazılmasına, kararın bu biçimde düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 81.80 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 31.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy