(4077 S. K. m. 4/A)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 82,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 05.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
İSTANBUL
2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
ESAS NO: 2009/378
KARAR NO: 2010/249
DAVA TARİHİ: 02/07/2009
KARAR TARİHİ: 21/04/2010
Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan ayıplı hizmet davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi;
Gereği Düşünüldü: Davacı dilekçesinde; A
hattına Şubat 2009 tarihinde Her yöne sınırsız tarifeye abone olduğunu, bunun aylık 55 TL + KDV'ye tekabül ettiğini, ancak kendisine bir ay için 1.906,19 TL ücret fatura edildiğini, bu faturada yurt dışı veya SMS bulunmadığını, davalı firmaya yaptığı başvuruya karşılık aylık 10.000 dakikayı aşan konuşma ile ihtiyaç dışı konuşma olduğu için bu rakama ulaşıldığını beyan ettiklerini, her yöne sınırsız ifadesine rağmen yüksek ücret tahakkukunun 4077 sayılı kanununda tarif olunan haksız sözleşme şartı olduğunu, tüketiciyle müzakere edilmeden tek taraflı olarak sözleşmeye konulduğunu beyanla; 1.906,19 TL borcu bulunmadığının tespitine, mahkeme masraflarının da karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı O
K
'un müvekkili şirket ile abonelik sözleşmesi imzalayarak
numaralı hattın Her Yöne Sınırsız tarifesinde kullanıma açılmasını talep ettiğini ve söz konusu hat 21/07/2009 tarihinde aktif hale getirildiğini, tarife koşullarında her hangi bir değişiklik yapılmaksızın 21/07/2009 tarihinde adı Her Yöne Özgürlük olarak değiştirildiğini, müvekkilinin taleplerinde her hangi bir fazlalık bulunmadığını, ücretin belirli olduğunu, aylık 55 TL konuşma, 21 KR. SMS olarak belirlendiğini, bu ücretin yurt içi faaliyet gösteren operatörlerle sabit hatlar için olduğunu, bunun dışındaki haberleşmenin ve 10.000 dakikanın üzerindeki görüşmenin ayrıca fiyatlandırıldığını, bu tarifenin tüm mecralarda kamuoyuna duyurulduğunu, davacının toplam 13.761 dakika 53 saniye konuştuğunu, müvekkili şirketin davacının faturalarına yansıtılan ücretlendirmelerde her hangi bir hatasının bulunmadığını beyanla; haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleriyle, avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf delilleri toplanmış, tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan belgeler birlikte değerlendirilerek dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi Hukukçu T. H.'in vermiş olduğu 27/01/2010 havale tarihli raporunda özetle;
. davacının borcu tarifede belirlenen 66,65 TL olup 1906,19-66,65=1.839.54 TL iadesi gereken bir rakamdır.... yönünde görüş beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından davacı tüketici ile yapılan sözleşmede KDV ve ÖTV dahil her yöne sınırsız konuşma taahhüt edildiği davacı tüketicinin 10.000 dakikaya kadar sınırsız üzerindeki konuşmanın tarifeye dayalı ücrete tabi olduğu hususunda yeterli ve açıklayıcı bilgilerin olmadığı ve davalı kurumca tarifenin her yöne özgürlük olarak değiştirilmesinde de tüketicinin özel olarak bilgilendirilmediği anlaşılmakla bilirkişi raporuyla belirlenen tüketiciden yapılan fazla tahsilat olan 1.839,54 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıdaki açıklanan nedenlerle;
Hüküm:
1- Davanın kabulü ile davacıdan fazladan tahsil edilmiş olan 1.839.54 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine,
2- Harçlar yasasına göre hesaplanan 109,26 TL harcın davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan toplam 265.60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asil O. K. ve davalı vekili Av. G. Y.'in yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 21.04.2010 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy