MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 2009 Mayıs ayı harcama belgelerinin incelenmesinde muhasebe denetmenlerince düzenlenen inceleme raporunda Kartal Koşuyolu Hastanesine hizmet veren davalı firmaya 11.510,18 TL fazla ödeme yapıldığı tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.510,18 TL kamu zararının ödemelerin yapıldığı tarihler itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle idarenin talebi ve onayı olmadan fazla personel çalıştırılması sonucunda toplam 8.306,52 TL tutarında fazla ve yersiz ödeme yapıldığı, ayrıca davalı şirkete toplam 3.203,66 TL tutarında resmi tatil ücretleri için erken ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin 30. md: 'Öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan işi; sözleşmeye esas iş tanımı içinde kalması ve idareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç söz. ve ihale dökümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırmakla idare yükümlüdür. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması halinde ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edildir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.' hükmünü düzenlemiştir. Davacı hastanenin başhekim imzalı davalı şirkete hitaben yazdığı 25.2.2009 tarihli yazısında 2 aylık hastane geneli işçilik hizmet alımı ihalesiyle ilgili olarak Kamu İhale Kanunun ve Kamu İhaleleri Sözleşme Kanunu amir hükümleri gereği % 20 oranında iş artışı veya azalışı yapılabileceği, kurum ihtiyaçları ve idarenin yetkisi dahilinde bulunduğundan, kurumun ihtiyacı gereği 9 kişi kadar daha personel çalıştırılması düşünüldüğü davalı şirkete bildirilmektedir. Davalının 12.08.2009 tarihli denetim raporuna itiraz dilekçesinde fazladan 9 adet personel çalıştırılacağı bildirilen 25.02.2009 tarihli hastane talimatı doğrultusunda fazladan personel çalıştırıldığı savunularak itiraz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu, bu hususa değinmediğinden denetime elverişli olmadığı gibi, yetersizdir. Mahkemece, davalının 12.08.2009 tarihli denetim raporuna itiraz ettiği hususlar da gözetilmek suretiyle konusunda uzman bilirkişi kurulundan açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karara verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy