(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflarca vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı belediye tarafından kurulması düşünülen toptancılar hal kompleksinden 57.m2 alana sahip işyerinin 20.08.1993 tarihli sözleşme ile 47.00 TL. karşılığında tahsis edildiğini ancak davalı Belediyenin 30.04.2010 tarihli yazı ile bu işyerinin yapılamaması nedeniyle tahsis edilemeyeceğinin bildirildiğini ileri sürerek işyerinin dava tarihindeki değerinin ya da ödenmiş bulunan 47.00 TL. nın güncellenmiş değerinin tespiti ile şimdilik 8.000.00 TL. nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişinin ödenen 50.00 TL. üzerinden denkleştirici adalet ilkesine göre yaptığı hesaplama dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki 2. bendin, davalının 3. bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının temyizi yönünden, Her ne kadar bilirkişi tarafından denkleştirici adalet ilkesi doğrultusunda hesaplama yapılmış ise de; mevduat faizi üzerinden yapılan hesaplamada dönem sonlarında gelen faizin ana paraya eklenerek eklenen bu miktar üzerinden yeni dönem için faiz hesaplaması yapılması gerekirken bu hususa dikkat edilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3- Davalının temyizi yönünden; Davacı, yapılması düşünülen hal binasında kendisine vaat edilen işyeri ile ilgili olarak davalı Belediyeye bölümler halinde toplam 50.00 TL. ödemiş ve bilirkişide bu ödenen miktara göre hesaplama yapmış ise de; davacı yargılama sırasında 47.00 TL. üzerinden talepte bulunduğunu belirtmesi nedeniyle ancak 47.00 TL. nın denkleştirici adalet ilkesine göre güncellenmiş değerinin hesaplanması gerekirken talepten fazla olarak 50.00 TL. üzerinden güncelleme yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca davacı yararına, 3. bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 118.50 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine ve yine peşin alınan 118.25 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy