(818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile 13.2.2007 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu satış bedelini ödediğini, sözleşmede teslimat süresinin 24 ay olarak belirlendiğini, buna göre 13.2.2009 tarihinde teslimi gerekir iken, 5.9.2009 tarihinde teslim edildiğini, geç teslimden kaynaklanan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, sözleşmede geç teslimat halinde tazminat ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığını ve altyapı çalışmaları sebebiyle oluşan gecikmeden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı davaya konu taşınmazın kendisine 5.9.2009 tarihinde teslim edildiğini belirterek geç teslimden kaynaklanan kira kaybı bedelini talep etmiştir. Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda sözleşmeye göre 24 aylık teslim süresinin sonu olan 13.2.2009 tarihi ile teslim tarihi olarak alınan 5.5.2009 tarihi arasındaki döneme ilişkin kira kaybı belirlenmiş olup, mahkemece bu hesaplamaya itibar edilerek, bu miktar üzerinden hüküm verilmiştir. Davalı idare tarafından Turkuaz vadisi toplu konut projesi kapsamında yapılan taşınmazların teslimine ilişkin mevcut teslim programında davacıya ait taşınmazın teslim tarihinin 5.9.2009 tarihi olarak belirlendiği, konutların teslimi sırasında düzenlenen konut teslim tutanağının da 5.9.2009 tarihinde düzenlenmesine rağmen, teslim tutanağında yer alan teslim tarihi sütununa teslim tarihi olarak 5.5.2009 tarihi yazıldığı ve sonrasında parantez açılarak 5 Eylül yazılmak suretiyle tutanağın düzenlenme tarihinin düzeltildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya konu taşınmazın 5.9.2009 tarihinde teslim edildiği kabul edilerek 13.2.2009 - 5.9.2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kira kaybı bedelinin hesaplanarak hükme esas alınması gerekir iken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: 1. bent gereği davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy