MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı belediyenin yaptırdığı konutlardan satın aldığını, bilahare tapusunun verildiğini, konutlarının tanıtımlarında 2006 yılında teslim edileceğinin bildirildiği halde dava tarihi itibarıyla teslim edilmediği gibi, bu hususta davalıya gönderdiği ihtara verilen cevapta 2006 yılı için teslim vaadi bulunmadığı, 2008 yılında teslim edilebileceğinin bildirildiği, 2006 yılı sonundan itibaren dava tarihine kadar 350 TL den 10 aylık kiranın ve dairenin teslimine kadar aylık 350 TL den her ay için rayiç kiranın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, konutun davadan sonra 26.6.2009 tarihinde davacıya teslim edildiği gözetilerek 1.1.2007 tarihinden teslim tarihine kadar işleyen kira bedeli toplamı olarak 9.711, 67 TL nin tahsiline karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalıdan satın aldığı konutun süresinde teslim edilmemesi nedeniyle kira tazminatı verilmesi için eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede teslim tarihi belli değil ise de projenin tanıtımında teslim tarihi 2006 yılı sonu olarak gösterilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 2006 yılı sonundan itibaren dava tarihine kadar 350 TL den 10 aylık kiranın ve dairenin teslimine kadar aylık 350 TL den her ay için rayiç kiranın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava sırasında taşınmazın teslim edilmesi nedeniyle bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre 1.1.2007 tarihinden teslim tarihi olan 26.5.2009 tarihine kadar işleyen kira bedeli toplamı olarak 9.711, 67 TL nin tahsiline karar verilmiştir. Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Davacı eldeki davayı 23.10.2007 tarihinde açtığına göre, dava tarihine kadar işleyen rayiç kira bedellerinin tahsiline karar verilmesi gerekir. Dava tarihinden sonraki dönem için işleyen kira bedelleri ayrı bir davanın konusunu oluşturabilir. Davacının talebini fazlaya ilişkin hak içinde değerlendirme imkanı yoktur. Mahkemece dava tarihi itibariyle işleyen kira tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 149.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy