(2004 S. K. m. 67) (6111 S. K. m. 1, 18)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının konut su abonesi olduğunu, kaçak su kullandığını, kullanım bedelinin ödenmediğini bildirerek asıl alacak ve ferilerinin tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, 21.12.2010 tarihli ve 2010/3880-17479 esas ve karar sayılı ilamla onanmasına karar verilmiş, davalı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı, su abonesi olan davalının kaçak su kullanması nedeniyle düzenlenen faturayı ödememesi nedeniyle tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra 25.2.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 sayılı Kanunun 1. maddesinin (g) fıkrası ile 2560 Sayılı Kanun kapsamında kalan idarelerin vadesi 31.12.2010 tarihinden önce olduğu halde bu kanunun yayınlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş bulunan su ve atık su bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi feri alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilerek, aynı kanunun 18. maddesi hükmü gereğince borçluların bu kanun yayınlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri yönünde hak tanınmış olmakla borcun yeniden yapılandırılması yönünde bir düzenleme getirilmiştir.
Dava konusu alacağın 6111 sayılı kanun kapsamında olması nedeniyle bu yasa hükümlerinden faydalanmak için başvurusunun olup olmadığı hususları davalıya sorulup, talebi olduğu takdirde bu konudaki taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın zühulen onandığı bu kez yapılan karar düzeltme safhasında anlaşılmakla dairenin onama ilamının kaldırılarak açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 16.6.2010 tarihli ve 2010/3880-17479 esas ve karar numaralı onama ilamının kaldırılarak, açıklanan gerekçe ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy