(Ayakta Teşhis Ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik m. 58)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı tarafından kendisine ait tıp merkezi hakkında yapılan gazete haberine dayalı olarak sözleşmenin 5.1.12. maddesine aykırılık olduğu gerekçesiyle cezai işlem uygulandığını, bu işlemin hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının dağıtımını yapmak üzere hazırladığı broşürler için izin istediği broşürlerin gerçeğe aykırı bilgiler içermesi nedeniyle kabul edilmediğini, ancak broşürün gazetede yayınlanması nedeniyle sözleşmenin 5.1.12. maddesi gereğince cezai işlem yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı eylemi bulunduğu gerekçesiyle davalı tarafça uygulanan cezai işlemin iptalini talep etmiş olup, dava konusu cezai işlemin dayanağı olan sözleşmenin 5.1.12. maddesinde atıf yapılan Ayakta Teşhis Ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik'in 58. maddesinde: Sağlık kuruluşları çalışmalarına ticari bir görünüm veremeyecekleri gibi; insanları yanıltıcı, paniğe sevk edici, yanlış yönlendirici, benzer nitelikteki kuruluşlar ve çalışanları arasında rekabete yol açıcı davranışlarda bulunamazlar.
Ancak, sadece sağlık kuruluşuna başvuran hastaların kullanımına yönelik olarak, temel olarak sağlığı geliştirici ve koruyucu nitelikte söz konusu sağlık kuruluşunun faaliyet gösterdiği alan ile ilgili sağlık sorunları, bu sorunlardan korunma veya sağlık sorunlarının kişide meydana getirdiği olumsuzlukların şahsi tedbirler aracılığı ile giderilmesi veya azaltılması hakkında bilgiler içeren eğitim materyalleri hazırlayabilirler.
Sağlık kuruluşları ve çalışanları, yukarıda açıklanan hususlara riayet etmek ve reklam, tanıtım, bilgilendirme niteliğindeki her türlü faaliyetleri için Müdürlükten izin almak zorundadır şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu sözleşmede atıf yapılan yasal düzenleme çerçevesinde somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, davacının yeni açtığı Ö... A... Üroloji Tıp Merkezi hakkında vatandaşları bilgilendirmeye yönelik olarak hazırlanan broşürler için izin talepli 23.11.2007 tarihli dilekçe ile Konya İl Sağlık Müdürlüğüne başvuru yaptığı, bu başvuruya konu davacının hazırlattığı broşürlerin incelenmesi sonucu ilgili tıp merkezinde cerrahi müdahale birimi olmadığı halde cerrahi müdahale niteliğindeki greenlight yöntemi ile cerrahi müdahale yapılacağı, tıp merkezinde ortopedi branşı olmamasına rağmen ortopedi alanına giren topuk dikeni tedavisinin yapılacağı, taş kırma ünitesi için gerekli TAEK lisansının olmadığı gibi gerçeğe aykırı bilgiler içermesi nedeniyle kabul edilmediği dosya içerisindeki yazışmalardan anlaşılmaktadır. Bu izin talebinin reddedilmesi sonrasında dosyada mevcut gazete içeriklerinden anlaşıldığı üzere davacı tarafından basın mensupları ile basın toplantısı düzenlenerek ve röportajlar yapılmak suretiyle A... tıp merkezi hakkında reklam haber niteliğinde haberlerin yayınlanmasının sağlandığı, bu haberlerin içeriklerinde tıp merkezinde ortopedi branşı olmadığı halde pek çok ortopedik hastalığın tedavisinin yapılacağı, greenlight yöntemi ile ameliyatların yapılacağı, topuk dikeni tedavisinin yapılacağı şeklinde tıp merkezinin faaliyet alanı dışında kalan hususları içerir yanıltıcı bilgilerin yer aldığı anlaşılmaktadır. Davacı her ne kadar kendisinin bilgisi dışında bu haberlerin yayınlandığını iddia etmiş ise de, olayların gelişimi itibariyle davacının basın mensupları ile yaptığı röportajlara dayalı olarak ilgili yayınların yapıldığı, yayın içeriklerinin Konya il sağlık müdürlüğünce dağıtılmasına izin verilmeyen broşür içerikleri ile uyumlu gerçeğe aykırı ve yanıltıcı bilgiler içerdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacı hakkında verilen cezai işlemin yasal dayanağının bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 04.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy