(818 S. K. m. 49, 248)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının malik olduğu taşınmazı 15.02.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralayıp pansiyon işi yaptığını, davalının kiraladığı taşınmazdan kendisini tahliye etmek amacı ile rızası olmadan konuta girip anahtarları değiştirdiğini, su ve elektrik aboneliklerini iptal ettirdiğini, davalının bu haksız tutumları nedeni ile tahliye etmek zorunda kaldığını, pansiyon işletmek için kiraladığı taşınmazı kiraya veremediği için zarara uğradığını ileri sürerek 4840 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında kira sözleşmesinin varlığı dosya içeriği ile sabit olduğu gibi davalının davacıya kiraladığı mecura zorla girerek konut dokunulmazlığını ihlal ettiği ceza dosyası ve toplanan delillerle de sübuta ermiştir. Hal böyle olunca davacının kişilik haklarına saldırının varlığı kabul edilerek davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle manevi tazminat talebinin reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3- Dosya içeriğinde toplanan delillerle davalının mecurun anahtarlarını değiştirerek davacının kullanımına 1 gün dahi olsa engel olduğu sabit olduğuna göre bu süre için de maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle maddi tazminatın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2, 3 numaralı bentler uyarınca temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy