(818 S. K. m. 84)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı göçmen konutları projesi için 1999 yılında 5000 TL peşinat ödediği daha sonra borçlanma sözleşmesi imzalandığı, davalının ödediği bu peşinatın inşaatın maliyet hesabından düşüleceği bildirildiği halde düşülmediğini bildirerek, denkleştirilmiş bedeli 3.337,75 TL nin faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı borçlanma sözleşmesi öncesi ödediği peşinatın inşaat maliyetinden düşülmemesi sebebiyle denkleştirilmiş değerinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalılar mahsup yapılması konusunda genelge olduğunu ve yapıldığını, ancak belgelerin Ziraat Bankasından istenmesi gerektiğini savunmuştur. Maliyet hesabına ilişkin hesaplamalara ilişkin belgeler davalı tarafından dosyaya sunulmuştur. Mahkemece davalıların bu savunması üzerinde durulup taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple kararın davalılar yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına peşin alınan 199,00 TL. temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 30.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy