(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dava davalıları ve davalı Gölcük Bel. Başk. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı arsa maliki, taşınmazlarına konut yapılması konusunda davalılar Gölcük Belediye Başkanlığıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın kendi aralarında Kocaeli-Gölcük Toplu Konut Projesi kapsamında Arsa Bedeli Karşılığı Konut Devrine ilişkin 31.05.2006 tarihli sözleşme imzaladığını, arsa maliki olarak taşınmazlarını tapuda 27.7.2006 tarihli şartlı bağış sözleşmesiyle davalı Gölcük Belediyesine devrettiğini, davalı Belediyenin de bu taşınmazı diğer davalı TOKİ'ye konut yapması için devrettiğini, davalıların kendi aralarında imzaladıkları protokolde konutların tesliminin ruhsat alım tarihinden itibaren 16 ay içinde yapılmasının kararlaştırıldığı halde konutların halen teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle mahrum kalınan kira bedeli olan 14.039,00 TL.nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş; birleşen davada, asıl davanın davacısı Z. Ü.'in dava tarihi itibariyle ölü olduğu, Z. Ü. mirasçıları olarak talepte bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın aktif husumet ehliyeti nedeniyle reddine; birleşen davada ise, davalı TOKİ aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, birleşen dosyanın davacıları ve davalı Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen dosya davacılarının bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Gölcük Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacılar (Z. Ü. mirasçıları), eldeki davayla davalıların konutları teslim etmediklerinden geç teslim nedeniyle mahrum kalınan kira bedelinin tahsilini istemişlerdir. Davacıların murisiyle davalı Belediye arasında yapılan 27.7.2006 tarihli sözleşmede Gölcük Belediyesiyle TOKİ arasında yapılan 31.05.2006 tarihli protokole ekli listede yazılı olduğu gibi kura sonucu belirlenecek konutların davacılara teslimi koşuluyla şartlı bağış yapılmış ise de bu sözleşmede açıkça söz konusu protokoldeki şartların bu bağış sözleşmesi içinde geçerli olacağı yönünde bir hüküm bulunmadığı gibi, şartlı bağış sözleşmesinde gerek Gölcük Belediyesi ve gerekse TOKİ yönünden yapılacak konutların hangi süre içinde yapılıp teslim edileceğine dair açık ve bağlayıcı bir hükme de yer verilmemiştir. Davalılar arasında yapılan protokolde belirlenen 16 aylık sürenin davacılarla davalı Belediye arasında geçerli olduğu kabul edilemez. Davacılar, teslim yükümlülüğü konusunda davalı Belediye'yi de ayrıca temerrüde düşürmedikleri dosya kapsamı ile de sabittir. Davalı TOKİ davalı Belediye arasında tanzim edilen 31.05.2006 tarihli sözleşmenin teslim yükümlüğüyle ilgili maddesi davacıları bağlamayacağından, davacıların bu sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunması ve davanın kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosya davacılarının bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı Gölcük Belediye Başkanlığı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 406,75 TL. temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 92,17 TL kalan harcın davacılardan alınmasına, 06.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy