(4077 S. K. m. 4) (Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelik m. 15)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Baymak Makina San. Tic. A.Ş. ve davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, 17.7.2008 tarihinde davalı S... Doğalgaz'dan Baymak marka kombi satın aldığını, 16.5.2009 tarihinde yetkili servis tarafından bağlandığını ve ilk kez çalıştırıldığını, aynı tarihte 180 TL bedelli elektrik regülatörü takıldığını, kombinin sürekli arıza verdiğini, teknik servis tarafından tamir edildiğini, tamirden sonra da yeniden arıza yaptığını, teknik servise müracaat ettiğinde sorunun tesisattan kaynaklandığı belirtilerek yapacak bir şeylerinin olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine dava dışı Ç... Kombi ve Teknik servisine müracaat ettiğini, ısı sensörünün değiştirildiğini, bunun için 70 TL ücret ödediğini, bir kaç gün kombiyi kullanamadığını, ısınmak için elektrik kullandığını, ekstra ücret ödediğini, yaşadığı olaylar sebebiyle üzüldüğünü ileri sürerek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, kombinin yenisiyle değiştirilmesine, ya da aynı nitelikte yeni bir cihaz bedelinin verilmesine, yeterli hizmet verilmemesi sebebiyle yapmak zorunda kaldığı 150 TL masrafın, 10.000 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Baymak ve D... Teknik Servis davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Diğer davalı S... Doğalgaz davaya karşı yazılı veya sözlü cevap vermemiştir.
Mahkemece; Davalı D... Teknik Servis Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle. S... Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın sübuta ermemesi sebebiyle reddine, davalı imalatçı Baymak Makine San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, ayıplı ürün bedeli olan 1.600,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı ürünün davacı tarafından davalıya iadesine, masrafa dair 70 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, yasal koşulları gerçekleşmeyen manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı Baymak A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Baymak A.Ş. nin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesine göre; Servis istasyonlarının ayrı bir tüzel kişiliği olsa dahi imalatçı - üretici ve/veya ithalatçılar; satış sonrası hizmetlerin sağlanmasından ve yürütülmesinden servis istasyonlarıyla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar.
Davacının satın aldığı kombinin elektrik bağlantısının yetkili servis tarafından yanlış bağlanması sebebiyle arıza meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuyla sabittir. Bu yön mahkemenin kabulündedir. Hal böyle olunca servisin de sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Bu sebeple D... Teknik Hizmetleri A.Ş. hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalı Baymak A.Ş.nin tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte belirtilen gerekçeyle davacı yararına BOZULMASINA, 80.80 TL kalan harcın davalı Baymak Mak. San. A.Ş. 'den alınmasına, 01.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy