MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Toki avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı TOKİ ile yaptıkları 11.05.2006 tarihli sözleşmenin 2.2. maddesindeki "bir önceki 6 aylık dönemdeki memur maaş artış oranı, TÜFE ve ÜFE oranlarını içeren endeksler arasından en düşük olanına göre idarece tespit edilen ve bankaya bildirilen oran üzerinden artırılarak..." hükmü gereğince 2006 yılı ikinci 6 aylık dönem için %2,5' luk memur maaş artış oranı uygulanması gerekirken %4.88 enflasyon oranının uygulanması nedeniyle 1.358.37.TL kendisinden fazla tahsilat yapıldığını ayrıca 2009 yılı ilk altı ayı için en düşük olan ÜFE -%4.99 oranında indirim yapılması gerekirken yapılmaması nedeniyle 2.473.07.TL fazla ödeme yaptığını belirterek toplam 3.831.44.TL' nın davalı TOKİ' ye olan borç hesabından indirilmesine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2011/8164-2012/1045
2-Taraflar arasında imzalanan 11.05.2006 tarihli sözleşmenin 2.2. maddesindeki "Her altı aylık dönemin başında (Ocak – Temmuz) o dönemde geçerli olacak borç bakiyesi, dönem boyunca yapılan ödemeler dönem başındaki borç bakiyesinden düşülmek suretiyle, Ocak ve Temmuz aylarında olmak üzere yılda iki kez, bir önceki 6 aylık dönemdeki memur maaş artış oranı, TÜFE ve ÜFE oranlarını içeren endeksler arasından en düşük olanına göre idarece tespit edilen ve bankaya bildirilen oran üzerinden artırılarak; sözleşme imzalama tarihine bakılmaksızın her dönem için yeniden hesaplanır..." hükmü gereğince borç bakiyesi üzerinde 6' şar aylık dönemler halinde memur maaş artış oranı, TÜFE ve ÜFE oranlarını içeren endeksler arasından en düşük olanına göre artırım yapılacaktır. BK.' nun 1. maddesinde de belirtildiği üzere tarafların karşılıklı ve birbirine uygun surette icap ve kabulleri ile meydana gelen sözleşmede, borç bakiyesinin ve taksit miktarının indirilmesi ile ilgili bir hüküm olmaması nedeniyle borç miktarından indirim yapılmaması gerekirken mahkemece, 2009 yılı 1. altı aylık dönem yönünden devreden borç bakiyesinden -%4.99 oranında indirim yapılarak bu dönem ile ilgili 2.473.07.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy