(818 S. K. m. 248)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki müspet zararın tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, TOKİ Başkanlığı tarafından Ordu ilinde yapılması planlanan konutlardan Y1-17 Blok 14 nolu daireyi 22.8.2007 tarihinde satın aldığını, sözleşmenin 3 üncü maddesinde teslim süresi 18 ay olarak belirtildiği halde dairenin süresinde teslim edilmediğini, bu nedenle mahrum kaldığı kira bedelleri üzerinden zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dairenin teslim edilmesi gereken 22.2.2009 tarihinden teslim edildiği 9.6.2010 tarihleri arasındaki kira kaybı miktarı olan 6.966,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmede dairenin teslimi konusunda belirli bir tarih bulunmadığı gibi, 18 aylık teslim süresinin başlangıcıyla ilgili olarak da sözleşme tarihinin esas alınacağına dair bir hükmün de mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmede öngörülen 18 aylık teslim süresinin, sözleşme tarihinden itibaren başlaması gerektiği konusunda herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi, taşınmazın geç teslimi halinde kira tazminatı ödeneceği konusunda da hüküm bulunmadığı, belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 22.8.2007 tarihli sözleşmenin 3 üncü maddesinde, dairenin teslim süresi 18 ay olarak kararlaştırılmıştır. Buna göre davalının, sözleşme tarihinden itibaren en geç 22.2.2009 tarihinde daireyi davacıya teslim etmekle yükümlü olduğunun, davacının da bu tarihinden itibaren kira tazminatı talep edebileceğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece dava konusu taşınmazın 22.2.2209 tarihinden teslim tarihi olan 9.6.2010 tarihine kadar getirebileceği kira bedeli konusunda bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy