(2004 S. K. m. 67) (6100 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 74)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı H.M.Ü., aralarında düzenlenen belge ile davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödemesi için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Davacı H.M.Ü., davalı ile aralarındaki 21.10.2002 tarihli belgeye dayanarak davalı hakkında icra takibi yapmış, takibe konu alacağın bir kısmını da diğer davacı Z.Ç.G.'ye temlik etmiştir. Davacı bu icra takibi sırasında 16.330,36 Euro işlemiş faiz istemiş; Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda işlemiş faizin 6.546,81 Euro olduğu belirtilmiş ve davacı taraf 08.10.2010 tarihli dilekçesinde, raporda tespit edilen miktarı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece bilirkişi raporunda tespit edilen 6.546,81 Euro işlemiş faiz üzerinden davanın kabulü gerekirken, HUMK 74 (HMK 26) maddesi gereğince talep aşılarak, 16.330,36 Euro işlemiş faiz üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bette açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bette açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.703,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy