MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki Hakem Kurulu Kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 15.05.2008 tarihli 86.000,00 TL bedelli 120 ay vadeli konut kredisi sözleşmesi imzaladıklarını, davalının kullandığı kredinin 08.09.2009'da 80 ay vade ile, 30.4.2010'da 60 ay vade ile tekrar yapılandırıldığını, davalının yapılandırma işlemleri esnasında alınan komisyon bedellerinin nakit olarak elden yapıldığı, bu ödemelerin yasal olmadığı gerekçesiyle tüketici hakem heyetine başvurduğunu, tüketici hakem heyetinin yeniden yapılandırma işlemiyle ilgili komisyon ve diğer ücretler adı altında kesilen komisyon tutarından 3.258,00 TL nın tüketiciye ödenmesine karar verdiğini ileri sürerek, tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, Söke Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 10.10.2011 tarihli kararı uygun bulunduğundan 3.258,00 TL nın davacı bankadan alınarak davalı tüketiciye verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava dilekçesinde Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istenmiş; mahkemece, talep olmayan bir konuda karar verilerek, Söke Kaymakamlığı Tüketici Sorunları 2012/15949-27815
Hakem Heyetinin 10.10.2011 tarihli kararı uygun bulunduğundan 3.258,00 TL nın davacı bankadan alınarak davalı tüketiciye verilmesine karar verilmiştir. Dava konusu olmayan bir konuda karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 5.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy