(4077 S. K. m. 4)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalıdan 2005 yılında satın aldığı traktörün belli bir süre kullandıktan sonra arızalar çıkarmaya başladığını, serviste yapılan tamirata rağmen sorunun giderilemediğini, fabrika hatasından kaynaklanan bu arızalar sebebiyle ödediği 60.000 TL nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı H... Tarım Makineleri San. ve Tic. A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını, ayrıca ortaya çıkan arızaların büyük çaplı olmadığını, zaten arızaların servis tarafından garanti kapsamında tamir edildiğini ve kendilerinin sorumlu olamayacağından bahisle davanın reddini istemiştir.
Davalı E. P. ise 04.12.2007 tarihli celsedeki beyanında davacının davasında haklı olduğunu, traktörü davacıya kendisinin sattığını, kısa süre sonra üretimden kaynaklanan arızalar çıkardığını ve davacı tarafından bu yüzden kullanılamadığını, durumu üretici şirkete aktarmasına rağmen ilgilenilmediğini ifade etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyaya celbedilen trafik tescil belgesinde davaya konu traktörün 11.07.2005 tarihinde satın alındığı anlaşılmaktadır. Davacı satın aldığı traktörün devamlı arızalar yaptığını ileri sürmüş ve servis tamir belgelerine dayanmıştır. Her ne kadar mahkemece süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de söz konusu arızaların birden fazla tekrar ettiği ve tamiratın yapılamadığı ve dolayısıyla davacının oyalandığı anlaşılmaktadır. Davalıların ağır kusurundan ileri gelen gizli ayıp niteliğindeki bu arızalar karşısında zamanaşımı süresinden söz edilemeyeceği gibi davacının garanti hükümlerine dayalı olarak da böyle bir dava açmasını engelleyen yasal düzenleme yoktur. Öte yandan davalılardan H... Tarım Makineleri San. ve Tic. A.Ş. nin ihbarın süresinde yapılmadığıyla ilgili bir savunması olmadığı gibi aksine satıcı olan diğer davalı davayı kabul etmiştir. Mahkemece bu ilkeler çerçevesinde işin incelenmesi gerekirken davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1 nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy