... vekili Avukat ... ile... vekili Avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 13.3.2012 gün ve 371-114 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, konut kredisi aldığını, davalı bankanın haksız olarak 2.745,00 TL kestiğini, ileri sürerek bu miktarın tahsilini istemiş; mahkemece, 1.250,00 TL üzerinden dava kabul edilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2012 yılı için %10.26 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1.690 TL'dir. Davalı tarafından temyizi istenen ve mahkemece reddedilen miktar karar tarihi itibariyle 1.690 TL'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası ve 428 maddesinin 6.bendi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy