(5233 S. K. m. 1, 2) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 1992 yılında köylerinin boşaltılması nedeniyle 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca Siirt Valiliği Zarar Tespit Komisyonuna başvurduğunu, keşif ve tespit yapıldığını, kendisine 17.171,83TL ödenmesi hususunda sulhname gönderildiğini, sulhnameyi kabul ettiğini, bilahare davalı tarafça sulhnamenin iptal edildiği gerekçesiyle kendisine ödeme yapılmadığını, bu kapsamda başlattığı icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın konusunun hizmet kusuru olup tam yargı davasının konusu olduğu, uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 5233 sayılı yasa kapsamında sulhname düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, sulhname ile ödenmesi kararlaştırılan miktarın ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece davanın konusunun hizmet kusuru olup tam yargı davasının konusu olduğu, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. İddialarını ve delillerini bildirmek tarafların, delillerin takdir ve değerlendirilmesi, hukuki tavsifin yapılması, uygulanacak yasa hükmünün bulunup uygulanması doğrudan hakimin görevidir. Taraflar arasında özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme ilişkisi kurulmuş olup uyuşmazlık sulhnameden kaynaklanmaktadır. Somut olayda idari yargıyı ilgilendiren idari bir işlem ve tasarruf bulunmamaktadır. Öyle olunca uyuşmazlığın adli yargı mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy