(4077 S. K. m. 4, 23)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı H... A.Ş. tarafından işletilen otelde tatil yaparken, diğer davalı D... Limited Şirketinin işlettiği dalış merkezinde bulunduğu sırada, davalı R. T.'un kullandığı davalı Ç... Limited Şirketine ait teknenin kendisine çarptığını ileri sürerek, 830.88 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı Ç... Limited Şirketi hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar H... A.Ş. ile R. T. tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davacı, 4822 Sayılı yasayla değişik 4077 Sayılı TKHK. nun 4/A maddesinde düzenlenen ayıplı hizmet sebebiyle bu davayı açmış olup, aynı Kanunun 23/1 maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esastan karara bağlanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2) Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın iki taraf yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan sebeplerle iki tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 15.60 TL. temyiz harcının istenmesi halinde davacı, davalı R. T. ve davalı H... A.Ş.'ne iadesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy