(5521 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılarla hizmet alım ihalesi sonucu sözleşme imzaladıklarını, davalı şirketler işçisinin emeklilik sebebiyle iş aktinin sona erdiğini, bu işçinin Kartal 1. İş Mahkemesinde işçilik alacaklarıyla ilgili olarak açtıkları dava sonucu kendi sorumlulukları olmadığı halde toplam 9.019, 48 TL ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 9.019, 48 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Ç... Şti., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ödenen bedelin İş Kanunundan kaynaklanan mesai ücreti, genel tatil ücreti, kıdem tazminatı olup, davacının ödediği miktarın davalıdan rücuen tahsili gerekip gerekmediğinin, İş Kanunu hükümlerine göre tayin edilmesi gerekli ve İş Kanunundan doğması sebebiyle İş Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Kartal 1. İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
5521 Sayılı Kanunun 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesi'nin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanması şarttır. Mahkemelerin görevi kamu düzeniyle ilgili olup kıyas veya yorum yoluyla genişletilemez yahut değiştirilemez. Somut olayda, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan da kaynaklanmamaktadır. Kural olarak, rücu hakkına dayanılarak açılan alacak davaları genel mahkemelerde görülür. Öyle olunca mahkemece işin esası incelenip taraf delilleri değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde İş Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenler hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy