(818 S. K. m. 160, 404, 405) (YHGK 15.10.2014 T. 2013/13-1108 E. 2014/768 K.)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalıyla tellallık sözleşmesi imzaladığını, davalının kendilerini devredışı bırakarak gösterilen taşınmazı eşi adına satın aldığını, bu sebeple sözleşmedeki %6 ceza-i şart ve KDV alacağı olarak 9.912,00 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 7.434,00 TL komisyon ücreti ve cezai şart alacağının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Dava, emlak komisyoncusu olan davacının, davalıyla arasındaki tellallık sözleşmesi davalı tarafça ihlal edildiğinden sözleşmeye göre kararlaştırılan ceza-i şart ve KDV alacağına ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde 28.9.2009 tarihinde taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki ceza-i şartın davalıdan tahsilini istemiş olduğu gözetilip, mahkemece, sözleşmede taşınmazın bedeli olarak kararlaştırılan 140.000,00 TL bedel üzerinden istenen %6 oranında ceza-i şartın hesaplanıp B.K. 160/son maddesi uyarınca hesaplanan bu bedel üzerinden indirim yapılarak karar verilmesi gerekirken, gerekçede yazılı şekilde yanlış oranlar üzerinden hesaplama yapılıp yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3) Bozma nedenine göre davalının vekalet ücretine dair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 3. bentte açıklanan sebeplerle davalının vekalet ücretine dair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 111,00 TL. temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 11.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy