(6100 S. K. m. 266)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı; Konya Eczacılar Odasında kayıtlı B... Eczanesi'nin sahibi olduğunu, taraflar arasında SGK ile Türk Eczacılar Birliğinin imzaladığı protokol hükümlerine uygun olarak sözleşme ilişkisi kurulduğunu, 24.12.2009 tarihinde davalı kurum denetçileri tarafından denetim yapıldığını, denetim neticesinde ise bir kısım rapor fotokopilerinin eczanede bulunması sebebiyle protokol hükümlerine aykırılık bulunduğu bildirilerek, sözleşmenin 3 ay süreyle feshedildiğini ve fesih yazısının tebliğinden itibaren ilaç bedellerinin ödenmeyeceğine dair işlemin eczacı tarafından 25.1.2010 günü tebliğ alındığını, denetimin usulsüz olarak yapıldığı gibi, sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil edecek ve davaya konu işleme sebebiyet verecek bir şekilde sağlık raporu bulundurulmadığını ileri sürerek davalı kurumun 5.1.2010 tarihli ve 93860 Sayılı yazıları ile 3 ay süreyle sözleşmenin feshedilmesine dair işlemin iptaliyle muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; yapılan işlemin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüyle 5.1.2010 tarihli fesih işleminin iptaliyle muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile; davalı kurum tarafından yapılan fesih işleminin haksız olduğunu belirterek, sözleşmenin feshedilmesine dair işlemin iptaliyle muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiş, davalı ise işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, taraflar arasında geçerli bulunan protokolün 6.3.2. maddesine göre; Eczanelerde yapılan denetimlerde; eczacı ve eczacı çalışanları ve bakmakla yükümlü oldukları kişiler hariç, bu protokol kapsamındaki kişilere ve teb ile ilaç hizmeti sunumuna yönelik olarak protokol imzalamış diğer kurum mensuplarına ait sağlık karneleri ve/veya sağlık raporu (aslı veya fotokopisi) bulundurulduğunun tespiti halinde, sayının 10'un üzerinde olduğunun tespiti halinde uyarı yapılmaksızın sözleşme feshedilir ve 3 ay süreyle sözleşme yapılmaz hükmü mevcut olup, davalı idare tarafından davacının eczanesinde yapılan 24.12.2009 tarihli denetimde 76 adet rapor fotokopisi ve 9 adet karne aslı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yargılama esnasında aldırılan ve hükme esas alındığı anlaşılan bilirkişi raporu içeriğine göre; denetim esnasında bulunan rapor fotokopileri ve sağlık kameleriyle kurumu zarara uğratacak bir işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakta ise de; hükme esas alınan rapor denetime elverişli bulunmayıp, mahkemece, denetim esnasında bulunan sağlık kameleriyle rapor fotokopilerinin davacı eczane tarafından kullanılıp kullanılamayacağı ve bu belgelerin eczanede bulundurulmasının sözleşmeye aykırılık oluşturup oluşturmadığının sözleşme hükümleri irdelenerek taraf, hakim ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde rapor aldırılarak hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy