(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının kendisine bir adet deve satıp karşılığında 22/01/2008 vadeli senedi aldığını fakat davalının sattığı deveyi geri aldığını ve devenin halen davalıda bulunduğunu, bu senetten ötürü hiçbir alacağı kalmadığı halde hakkında icra takibi yaptığını, davalıya söz konusu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kendisinden satın aldığı güreş devesini yarışlarda sakatlayarak bir sonraki yarışa kadar ahırına bıraktığını, deveyi gelip almadığını ve deveye kendisinin bakmak zorunda kaldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı satın aldığı devenin davalı satıcı tarafından geri alındığını iddia etmiş ve bedeli için verilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuştur. Davalı ise devenin davacının elinde iken sakatlandığını, bakımı ve tedavisi özellik arz ettiğinden davacı tarafından kendi deve damına bağlandığını belirtmiş ve 17.02.2010 tarihli celsedeki beyanın da ise deveye iki yıl baktıktan sonra davacı tarafından teslim alınmadığından 3. şahsa sattığını ifade etmiştir. Mahkemece davalının satıma yönelik beyanı dikkate alınmadan ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. O halde mahkemece bu satış dikkate alınarak, gerekirse bu hususta konusunda uzman bilirkişi veya kurulundan dayanaklarını gösterir, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, davalının deveyi 3. şahsa sattığı bedel belirlenip, taraflarca uyuşmazlık konusu olmayan 8.000,00 TL satış bedelinden mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy