(4077 S. K. m. 1, 2, 3)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı şirket tarafından İstanbul'da yapılan T... Vadisi Projesinden 17.10.2008 tarihli sözleşme ile iki adet villa satın aldığını, ancak sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, 17.10.2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshiyle peşinat olarak ödemiş olduğu 787.956,00 Dolar ve villalarda kullanılacak ekstra malzemeler için ayrıca ödediği 151.642,29 Birleşik Arap Emirlikleri Dirheminin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki tapulu taşınmazın satışına dair sözleşmenin haricen yapılmış olması sebebiyle geçersiz olduğu, uyuşmazlığın B.K. hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, bu sebeple de davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istenmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 Sayılı yasayla değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanun, 1. maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 Sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına dair bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacıyla davalı E... A.Ş arasında 4077 Sayılı yasada tanımlanan şekilde gayrimenkul satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin son zamanlardaki uygulamalarına göre; tüketicilerle yükleniciler arasında gerçekleşen harici konut satış sözleşmelerinde, sözleşmenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmektedir. O halde davada görevli mahkeme tüketici mahkemesi olup, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 21,15 TL temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 15.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy