(818 S. K. m. 47)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, müşterek çocuklarını eylül 2009 tarihinde davalı kurumun kreşine kaydettirdiklerini, her biri 810,00 TL' den 12 adet sıra bononun verildiğini, çocuklarının 28.2.2010 tarihinde zatürre geçirdiğini, acil olarak hastaneye kaldırıldığını, yapılan tetkiklerde çocuğun davalı şirkete ait kreşten zatürre mikrobu kaptığının tespit edildiğini, doktorun da enfeksiyon kapma riski sebebiyle çocuğun kreşe gitmesini sakıncalı gördüğünü, çocuklarının kaydının silinmesi için ihtarname gönderdiklerini, ödenmeyen 6 adet bonodan dolayı borçlu bulunmadıklarının tespitiyle bonoların iptaline, her bir davacı için ayrı için ayrı ayrı 3.000' er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne 810,00 TL' den 6 adet bononun iptaline, davacının maaşından kesilen 610,00 TL' nin kesinti tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, her bir davacı için 2.000' er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davacılar, çocuklarının zatürre mikrobu kaparak hastaneye acil olarak kaldırıldığını, doktorun, çocuğun kreşe gitmesini uygun görmediğini belirterek ödenmeyen senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve diğer taleplerini içerir eldeki davayı açmış bulunup, taleplerinin kabul edilmesi için çocuklarının bu kurumdan mikrop kaparak hastalandığının kanıtlanması gerekir. Mahkemece bu konu gereği gibi araştırılmadan, yalnızca bir tanığın beyanıyla çocuğun mikrobu bu kreşten kapmış olduğunu kabul ederek yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2) Kabule göre, davalı şirketin kreşinde eğitim-öğretim süresi 9 ay olarak belirlenmiş olmasına ve davacının bu süre için ödemesi gereken toplam ücretin ay bazında değil de taksit bazında 12 eşit taksitte ödenmesi kararlaştırılıp bu taksitlerin karşılığı 12 adet sıra bono alınmasına ve yine kabule göre çocuğun 7 ay boyunca eğitim öğretime devam etmesine rağmen, konusunda uzman bilirkişi raporuyla davanın kabul edilmesi halinde kalan borcun ne kadar olduğu hesaplanmadan yazılı şekilde sanki 6 aylık eğitimden vazgeçiliyormuş gibi 6 adet bononun iptaline ve bu miktardan borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3) Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple kararın davalı yararına BOZULMASINA, Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 13,50 TL. temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 17.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy