(2004 S. K. m. 72) (4077 S. K. m. 4/A)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalıyla imzaladıkları 29.09.2010 tarihli eğitim programı sözleşmesi gereğince bilgisayar, İngilizce, muhasebe ve grafik eğitimi konusunda davalıyla anlaşmaya vardıklarını, kredi kartına 12 taksit yapmak suretiyle kendisinden toplam 7.900,00 TL tahsil edildiğini, kursa başladıktan 3 hafta sonra Y. Üniversitesi İstatistik Bölümüne girmeye hak kazandığını ve eğitim programından ayrılmak zorunda kaldığını, sözleşmenin feshini istediği halde davalı tarafından olumlu bir cevap alamadığını ileri sürerek, 3 haftalık kurs bedeli haricinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı kursiyerin fesih talebinin sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, 4077 sayılı yasa gereği mevcut kursun davacı için beklenen faydayı sağlamayacağı ve yararlı olmayacağı gerekçesiyle 7.549,28 TL nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükme esas alınan 05.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda; 4077 sayılı Yasa'nın 4/A maddesi değerlendirilerek davacı tüketicinin 30 günlük süre içerisinde hizmeti almaktan vazgeçebileceği yönünde rapor tanzim edilmişse de, davalının özel eğitim kurumu olması sebebiyle Özel Öğretim Kurumları Öğrenci Ücretleri Tespit ve Tahsil Yönetmeliği hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece, Özel Öğretim Kurumları Öğrenci Ücretleri Tespit ve Tahsil Yönetmeliği de değerlendirilerek yeniden konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no'lu bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy