(4077 S. K. m. 16)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, Bahçeşehir toplu konut alanı projesinden 2 adet daire satın aldığını, davalı şirketin inşaata başlamaması ve sözleşme hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle davalı TOKİ'nin arsa satışı gelir paylaşım sözleşmesini iptal ettiğini, böylelikle proje aşamasında beğenip peşinatını yatırdığı daireye sahip olma şansının kalmadığını, Yapı Endüstrisi İnş. Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.nin peşinatı bu güne kadar iade etmediğini, peşinatın iadesi için davalılara ihtar çektiğini, davalı TOKİ'nin ödeme yapmayacağını bildirdiğini, diğer davalının ihtarnameye cevap vermediğini ileri sürerek, daire peşinatı olarak ödediği 40.150,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı TOKİ, bahse konu inşaatın işinde fiziki ilerleme yüzdesinin ciddi boyutta geri kalması üzerine 12.05.2008 tarihli Başbakanlık Olur'u ile fesih işlemi yapıldığını ve noter aracılığıyla fesih işlemi davalı şirkete bildirildiğini, davacı tarafından peşinat tutarlarının TOKİ Hasılat Payı Karşılığı Emanet/Teminat hesaplarına değil de, davalı şirketin açtırdığı hesaba yatırıldığının tespit edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı Müflis Yapı Endüstrisi İnş. ve Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının Yapı Endüstrisi Şti. hakkında açılan davayı atiye terk ettiği gerekçesiyle bu davalı hakkında açılan davanın atiye terkine, TOKİ'nin diğer davalı şirkete tüm yetkileri verdiği anlaşıldığından TOKİ hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacı tarafından Bahçeşehir Toplu Konut alanındaki "Bahçeşehir Projesi" konutları olarak bilinen proje nedeniyle ödenen bedelden hakkında atiye terk kararı verilen yüklenici Yapı Endüstrisi Ltd. Şti.'nin yanında davalı TOKİ'nin de sorumlu olup olmayacağı konusunda toplanmaktadır. TOKİ idaresi tarafından 7.2.2006 tarihinde ihalesi yapılan projeyi AA Grup İnş. San. ve Tic. AŞ &Mehmet Çelik ortak girişimi kazanmış, ancak 13.4.2007 tarihinde yapılan devir sözleşmesiyle ortak girişim yerini Yapı Endüstrisi İnş. ve Elektronik San. Ltd. Şti. devralmıştır. Bu devir sözleşmesinde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi'nin de muvafakatı bulunmaktadır. Akabinde sözleşmenin 12.5.2008 gün ve 2327 sayılı Başkanlık Olur'u ile feshedilip, teminatların gelir kaydedildiği, feshin ilgili firmaya Ankara 41. Noterliği'nin 14.5.2008 gün ve 20303 sayılı ihtarnamesiyle bildirildiği anlaşılmıştır. TOKİ Yapı Endüstrisi Ltd. Şti arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde gelir paylaşımı şeklinde düzenlenmiş olup, bu sözleşmenin 5.1 inci maddesi hükmünde "Satışların yüklenici adına yapılacağı, dolayısıyla satış işlemlerinde kullanılacak sözleşmelerin alıcılarla yüklenici arasında imzalanacağı, satış ilanlarında İdare adı ve yüklenici adının birlikte kullanılacağı" yazılıdır. Yine sözleşmenin 5.4 maddesinde ise, yüklenicinin satış yöntemi, satış bedelleri satış ilanları ve rakamlar konusunda İdarenin onayını alacağı, tüm ilan ve reklâm masraflarının ise yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Dosyada mevcut ilanlarda TOKİ Logosu kullanıldığı halde, satış bedelinin mutlaka TOKİ adına açılacak hesaba yatırılacağına dair bir uyarı mevcut değildir. 4077 sayılı yasanın ticari reklam ve ilanlar bahsini düzenleyen 16 ncı maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılan Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesi, reklamların doğruluk ve dürüstlük kuralına uygun olması esası getirildiği gibi, yine, davalı TOKİ tarafından ibraz olunan Konut Edinme Rehberi başlıklı belgede de bu hususta bir düzenleme yer almamaktadır. Davalı TOKİ tarafından yüklenici şirkete verilen Ankara 41. Noterliğinin 27.11.2007 tarihli ve 48835 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamede dava konusu proje kapsamında yapılan taşınmazları pazarlamaya idarenin onayıyla satmaya, satış sözleşmesi düzenlemeye, satış bedellerini almaya, hesap açmaya, bu hesabı işletmeye, bu hesaptan kendisi ya da üçüncü kişilere ait başka banka hesaplarına transfer etmeye, havale yapmaya, nakit çekmeye mezun ve yetkili olduğu belirtilmiştir. Dava konusu konutun bulunduğu projeye ait ilan ve tanıtımlarla sözleşmenin az yukarıda belirtilen hükümleri, davalıya verilen vekaletnameyle birlikte değerlendirildiğinde, davacı tüketicinin yüklenici şirketin açtığı hesaba yatırdığı satış bedelinin taşınmazın teslim edilememesi nedeniyle geri ödenmesinden davalı TOKİ'nin de sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, davalı TOKİ yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy