(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 484)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı O. E. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı Şirket, işlettiği Hastahanede davalı A. E.'ın tedavi gördüğünü, diğer davalı O. E.'ın ise kefil olarak 8.2.2008 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, 15.817,45 TL bedelli faturayı ödemedikleri için haklarında yapılan icra takibinde de itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı A. E.'ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı O. E., A.in tedavisi için düzenlenen 8.2.2008 tarihli sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamış olup, ödenmeyen tedavi bedelinden sorumlu olduğu belirtilerek, itirazın iptali talepli bu dava açılmıştır. BK'nun 484. maddesi gereğince, dava konusu sözleşmede kefilin sorumlu olacağı miktar belirtilmediği için, davacı ile davalı O.'ın kefaleti geçerli değildir. Davalı O. E. hakkındaki davanın reddi gerekirken, Mahkemece yazılı şekilde bu davalı hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı A. E.'ın temyiz itirazlarının reddine, ikince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı O. E. yararına BOZULMASINA, peşin alınan 237,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy