(818 S. K. m. 96) (Optisyenlik Müesseseleri Hakkında Yönetmelik m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı; optisyenlik yaptığını davalı kurumla arasındaki sözleşmenin kurum tarafından kesilen ceza ile 1 yıl süreyle feshedildiğini ve toplam 2.000 TL para cezası verildiğini ancak yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalıyla arasındaki muarazanın giderilmesini istemiştir
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kısmen kabulüyle sözleşmenin feshi kararının iptaline ve haksız olarak verilen 1.000 TL cezai şartın kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı eldeki dava ile; davalı kurum tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Optik Sözleşmesinin cezai şart ve optik sözleşme feshi bölümünün 6.3.20. maddesi gereğince öncelikle hakkında yazılı olarak uyarılma ve aynı madde hükmüne istinaden 1.000 TL cezai şart uygulanmasına karar verildiğini ardından denetim sırasında istenilen belgelerin denetim ekibine ibraz edilmemesinden dolayı protokolün 6.3.16 maddesi gereğince de 1.000 TL cezai şart uygulanarak sözleşmesinin l yıl süreyle feshedildiğini belirterek her iki cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelmesini müteakip alınan rapora itibar edilerek 1.000 TL'lik ceza şart ve uyarı işleminin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle bu husustaki talebin reddine ve fakat denetim esnasında istenilen belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan 1.000 TL.lik para cezası ve 1 yıl süreyle fesih işleminin ise Optisyenlik Müesseseleri Hakkındaki Yönetmeliğe aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar vermiş ise de, taraflar arasında imzalanan 19.12.2008 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Optik Sözleşmesinin 6.3.16 maddesinde Kurum tarafından yapılacak inceleme ve denetimlerde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi, inceleme ve denetime engel olunması halinin bir tutanakla tespiti halinde 1.000,00 (bin) TL cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve l(bir) yıl süreyle sözleşme imzalanmaz hükmü mevcut olup, bu hüküm sözleşmenin taraflarını bağlar. Mahkemece ibraz edilmeyen belgeler yönünden Davalı kurum görevlileri tarafından yapılan denetim esnasında istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmediği dosya kapsamına göre sabit olduğu anlaşıldığına göre davalı tarafça bu nedenle yapılan fesih işleminin sözleşmeye uygun olduğu kabul edilip, davacının bu konudaki davasının da reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA 25.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy