(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükme esas alınan ek raporda; 28.8.2009 tarihli ihtarnamede belirtilen toplam borç olan 29.262,50 TL esas alınmıştır. Ancak bu borca ulaştıran kalemler, tek tek hesaplanmamıştır. O halde mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişiden denetlenebilir bir rapor alınarak, buna göre karar verilmesi gerekirken; yetersiz ek rapora dayanarak davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy