MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların birlikte inşaa ederek satışa sundukları devremülklerden 1 tanesini 20.9.1997 tarihli sözleşme ile satın alıp, sözleşme bedelini ödediğini, ancak davalıların devre mülkleri teslim etmedikleri gibi, projeninde iptal edildiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere devre mülk için ödediği 594,80 TL ile devre mülklerin bedeli olan 594,80 TL cezai şartın ve devremülklerin kullanım bedeli 12618 TL'nın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, devremülklerin dava tarihindeki raiç değerleri olan 7500 TL'nın davalılardan tahsiline diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada diğer talepler ile birlikte devremülklerin bedeli olarak da 594,80 TL istemiş bulunmaktadır. Ne varki davacı, davada fazlaya dair haklarını saklı tutmasına rağmen davasını usulüne uygun bir şekilde ıslah etmiş değildir. Bu itibarla mahkemece, ıslah talebi olmaksızın devremülklerin değeri yönünden talebi aşar şekilde karar verme olananğı bulunmamaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek, devremülklerin değeri 2013/11612-13503
Yönünden talebi aşacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının inclenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy