MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı idarenin veri hazırlama ve veri girişi hizmet alımı islerini davacılar olarak ortak konsorsiyum şeklinde birlikte ifa ettiklerini, ancak hakedişlerinden 5510 sayılı yasanın 81/1 maddesine aykırı olarak haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek 120.688,90 TL'nın faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı idarenin kesintileri, davacı ... Ltd. Şti.'nin hakedişlerinden yaptığı, diğer davacının hakedişlerinden kesinti yapılmadığı gerekçesiyle 120.688,90 TL'nın davalıdan tahsili ile davacı ... Ltd. Şti.'ne verilmesine, davacı ... Ltd. Şti.'nin davasının reddine 5.376,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosya içinde bulunan belge ve bilgilerin incelenmesinde davacı şirketlerin davalı tarafından düzenlenen ihaleye iştirak etmek için iş ortaklığı oluşturarak birlikte ihaleye iştirak ettikleri ve sözleşmenin, yüklenici olarak her iki davacı tarafından birlikte imzalandığı, iş ortaklığında davacı ... Ltd. Şti'nin %0,99 diğer davacının ise %1 oranında ortaklık payına sahip oldukları, pilot ortak olarak davacı ... Ltd.Şti.'nin tayin edildiği, hakedişlere ait faturalarında pilot ortak olması nedeniybe davacı ... Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, ihale konusu işi her iki davacının birlikte ifa ettiği ve eldeki davayıda birlikte açtıkları anlaşılmaktadır. Davacılar arasında yukarıda belirtilen hususlarda bir ihtilaf olmayıp, davayı da birlikte açmaları (esasen her iki davacının davayı birlikte açma zorunluluğu bulunmaktadır.) gözetildiğinde, davacıların ifa edilen iş dolayısıyla hakedişlerden kesilen miktarı birlikte istemelerine engel bir durum bulunmamaktadır. Kaldıki, davalı tarafından yapılan kesintilerin davacılar arasında nasıl ve hangi oranda paylaşılacağı, davacıların kendi aralarında bir iç sorun olup, dava konusu olaylada bir ilgisi bulunmamaktardır. Hal böyle olunca her iki davacının yapılan kesintileri birlikte isteme hak ve yetkisine sahip oldukları gözetilerek hasıl olacak sonucu uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemece, değinilen bu yön gözardı edilerek, davacı ... Ltd. Şti.'nin davasının yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacılarn diğer temyiz itirazları ile davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacıların diğer temyiz itirazları ile davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy