(6100 S. K. m. 19, 114)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dışı Ü... M... San. Tic. Ltd. Şti ile kurulan kredi ilişkisi kapsamında şirketin İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde yapılan ihaleler sebebiyle doğan faturalı alacaklarını temlik almış olduğu, temlik aldığı bu alacağın davalı kurum tarafından ödenmediğini ileri sürerek toplam 1.127.451,81 TL alacağının tahsili istemiştir.
Mahkemece, faktoring sözleşmesi ve temliknamelerin incelenmesinde, bu hususlarla ilgili ihtilaflarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığından bahis ile kesin yetki hali olduğundan açılan davanın H.M.K.19/1, 114/1-ç maddeleri uyarınca mahkememizin yetkisizliği sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı Ü... M... San. Tic. Ltd. Şti ile kurulan kredi ilişkisi kapsamında şirketin Tokat İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde yapılan ihaleler sebebiyle doğan faturalı alacaklarını temlik almış olduğu, temlik aldığı bu alacağın davalı kurum tarafından ödenmediğini ileri sürerek toplam 1.127.451,81 TL alacağının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacıyla dava dışı şirket arasında yapılan sözleşmede belirlenen yetki sözleşmesi esas alınarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak, davacı dava dışı şirkette temlik aldığı alacağın tahsili istemiyle davalı hakkında eldeki davayı açmıştır. Öyle olunca esas alınması gereken sözleşme dava dışı şirketle davalı arasında yapılan sözleşmedir. Bu sözleşmeler getirtilip incelendiğinde ise taraflarca ihtilaf halinde Tokat Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy