Y A R G I T A Y İ L A M I
... vekili avukat ... ile 1-... ... Taşımacılık Ltd. Şti. vekili avukat ... 2-.. 3-.. vekili avukat 4-.. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.9.2012 tarih ve 2010/4 2012/166 sayılı hükmün Dairenin 4.7.2013 tarih ve 2013/8794-18490 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 1995 yılında davalı Tekel idaresi tarafından ihaleye çıkarılan ..., ... ve beldelerini kapsayan tekel ürünlerinin toptan dağıtıcılık ihalesini kazanan dava dışı ...' in bu işi yapması için gerekli masrafları karşıladığını, verdiği teminat mektubuna kefil olduğunu, dava dışı ...' in en son olarak yenilenen 117.000.00.TL' lık senet borcunu ödemekte zorlanması nedeniyle davalı...ile şirket kurup ortak olacağını ve kendisini de şirkete ortak edeceğini söylemesi üzerine davalı Tekel hesabına 13.08.2003 tarihinden itibarende yine kendi adına havaleler göndermeye devam ettiğini, 04.01.2000 tarihinden 03.09.2003 tarihleri arasında davalı Tekel idaresinin banka hesabına gönderdiği havale bedelinin yaklaşık 9.500.000.00.TL olduğunu, davalı Tekel idaresinin dava dışı ... tarafından verilen ve kendisinin de kefil olduğu 72.901.00.TL bedelli teminat mektubunu yasaya aykırı olacak şekilde davalı ... ... şirketi borcundan dolayı nakde çevirdiğini, davalı ... ... şirketinin yaptığı Tekel dağıtıcılığı işinden dolayı elde ettiği kazancın %50' sinin kendisine ödenmesi gerektiğini, tekel idaresine gönderdiği havalelerden davalı Tekel idaresi ile birlikte davalılar ... ... şirketi, ...ve ...' in de sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000.00.TL' nın, yargılama sırasında davalı Tekel idaresine gönderilen havalelerin kendisine bölge bayiliği verilmesi amacıyla yapıldığını ancak bunun gerçekleşmemesi nedeniyle davalının sebepsiz yere zenginleştiğini belirterek 29.06.2012 tarihinde yapılan ıslahla 04.01.2000 - 03.09.2003 tarihleri arasında davalı Tekel idaresine gönderilen havale bedeli olan 9.490.570.00.TL' nın davalı Tekel (... A.Ş.)' den tahsiline karar verilmesini istemiş, diğer davalılar yönündeki taleplerinden ve nakte çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsili talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalılar, zamanaşımı yönünden ve esastan davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... (Tekel) A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000.00.TL' nın dava tarihi olan 08.08.2008 2013/29127 2014/23252
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı Tereke Tasfiye Memurluğu aleyhine açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına, davalılar..., ... ve ... ... şirketi aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar Dairemizce onanmış, davacı ... ve davalı ... A.Ş. bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalı ... A.Ş.' nin aşağıdaki 2. bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacının 10.000.00.TL alacak talebinin 29.06.2012 tarihinde yaptığı ıslah ile 9.480.570.00.TL daha artırılması yönündeki isteminin zamanaşımı nedeniyle redinden dolayı reddedilen 9.480.570.00.TL yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... A.Ş. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunanavukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden 89.530.57.TL ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken 9.480.57.TL vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir. Kararın bu nedenlerle düzeltilerek onanması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ... A.Ş.' nin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 04.07.2013 tarih ve 2013/8794 Esas 2013/18490 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalı ... A.Ş.' nin sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 04.07.2013 tarih ve 2013/8794 Esas 2013/18490 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm bölümünün 7. bendindeki “9.480.57.TL” rakamının çıkarılarak yerine “89.530.57.TL” rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,95 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 9.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy