(6098 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, masraf adı altında kendisinden toplam 3241,60 TL alındığını ileri sürerek alınan bedelin iadesi için başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; yapılan kesintinin 3241,60 TL olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile, haksız kesintinin 3241,60 TL olduğunu ileri sürerek başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiş, davalı kesintinin 3241,60 TL olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yapılan kesintilerin miktarı dosya kapsamında tespit edilememektedir. Mahkemece öncelikle uyuşmazlığa konu kesintilere ilişkin gerektiğinde bilirkişi raporu da alınarak tüm şüpheler giderilmeli ve sonucuna göre hüküm tesis edilmelidir. Bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı karar usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy