MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı .... tarafından düzenlenecek olan İtalya gezisi için 24.08.2012 tarihinde şirketin yetkili acentesi olan diğer davalı .... İle sözleşme imzaladıklarını, sözleşme bedelinin 1.932,00 Euro karşılığı 4.754,43 TL olarak kararlaştırıldığını ve kredi kartı ile ödendiğini, yurtdışına çıkış için gerekli vize işlemlerinin tamamlanması için de kişi başı 423,00 TL ödeme yapıldığını, davalılarca otel rezervasyonunda sorun çıktığının bildirildiğini, sorunun çözülemediğini başka bir dönemde tatil yapılmasının teklif edildiğini, ancak kendileri tarafından sözleşmenin fesh edilerek ödenmiş olan bedelin talep edilmesine rağmen, olumlu bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, ödenen 4.754,43 TL'nin ödeme tarihi olan 24.08.2012 tarihinden itibaren ticari faiziyle, vize başvuru ücreti ve vize hizmet ücreti olarak alınan 491,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle,ihtarname masrafı olarak ödenen 121,78 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle, birlikte tahlisine ayrıca her biri için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline,mahkeme kararının Türkiye genelinde dağıtılan en yüksek üç tirajlı gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacıların paket tur sözleşmesini haklı nedenle feshettiklerinin tespitine, davacıların tur bedeli olarak ödedikleri 4.753,43 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı taraflardan tahsiline, vize alım hizmetleri bedeli olarak ödenen 491,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, olay nedeniyle davacılarda oluşan elem ve ızdırabın derecesine göre takdiren her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın, taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacıların tatil beklentisi içerisine girdikleri bir ortamda bir anda tatile gidemeyeceklerini öğrenmeleri nedeniyle üzüldükleri ve kişilik haklarının zedelendiği ve manevi zarara uğradıkları gerekçesiyle uğranılan manevi zararın tazmini amacıyla 2.000,00'er TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Manevi tazminatın dayanağı 4721 sayılı TMK'nun 24 ve (eski) 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. yeni TBK'nun ise 58. maddeleridir. TMK.nun 24. maddesi "Hukuka aykırı olarak kişilik haklarına saldırılan kimse hakimden saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça kişilik haklarına her türlü saldırı hukuka aykırıdır." Manevi tazminata hükmedilirken; şahsiyet haklarına hukuka aykırı şekilde bir saldırının varlığı aranmalıdır. Burada kişinin bedensel ve ruhsal ve sosyal bireyliğinin korunması söz konusudur.Somut olayımızda davacıların şahsiyet haklarına bir saldırı bulunmadığının açık olduğu, kaldı ki davalılar tarafından başka bir dönem tatil imkanın da sunulduğu, davacıların da kabulünde olduğuna göre; davaya konu paket tur sözleşmesinin gereğinin yerine getirilememesinin şahsiyet haklarına saldırı niteliğinde olmadığı manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak, manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 793,30 TL harcın istek halinde davalı ....ne, 200,00 TL harcın davalı ........ne iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy