(2004 S. K. m. 67) (6100 S. K. m. 266)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... Kulübü vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı spor kulübü ile 09.08.2012-31.05.2013 dönemini kapsayan Profesyonel Futbolcu sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak edimlerini yerine getirmesi nedeniyle; 2012-2013 sezonuna ilişkin olarak 120.000 ...peşinat ile aynı sezon ağustos ayı ile 2011-2012 sezonu mayıs ayı aylık ücreti olan 10.000 ... alacağının tahsili amacıyla yapılan ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ve bu alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, sözleşmeye göre gerekli ödemelerin yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile 45.000 ... üzerinden ve vade tarihinden itibaren işleyen en yüksek mevduat faizine uygulanan faiz ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasında yapılan 2012-2013 futbol sezonu dönemini kapsayan profesyonel futbolcu sözleşmesinden doğan 120.000 ... peşinat ve 10.000... aylık ücret alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davalı borcun ödendiğine dair savunması kapsamında 08.08.2011 tarihli 50.000 ... bedelli kasa tediye fişi ile 08.08.2011 tarihli 35.000 ... bedelli çekin teslimine konu çek bordrosu ibraz etmiştir. Taraflarca 12.08.2011 tarihinde imzalanan profesyonel futbolcu sözleşmesine göre davalı kulüp tarafından davacıya 2012-2013 sezonunda peşinat olarak 120.000 ...'nun 25.08.2011 tarihli çek verilmek suretiyle ödeneceği kararlaştırılmış ise de, sözleşmede kararlaştırılan 25.08.2011 tarihli çekin davacıya verildiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunulmamıştır. Davalının sunduğu ödeme define konu kasa tediye fişi ile çek bordrosunda açıklama olarak "25.08.2011 tarihindeki ödemesine mahsuben" ibaresinin yeraldığı, bu açıklamaya dayalı olarak mahkemece söz konusu ödemelerin davacı alacağından mahsup edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, davalının sunduğu ödeme belgelerinin sözleşme konusu alacağa ilişkin bir ödeme olmadığı, belgeler üzerindeki açıklamanın tahrifat yoluyla sonradan eklendiğini ileri sürerek belge üzerindeki açıklama içeriklerini kabul etmemiştir. Mahkemece davacının yargılama aşamasında ileri sürdüğü bu itirazları kapsamında bir değerlendirme ve belgeler üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece davacının itirazları kapsamında ödeme define konu kasa tediye fişi ile çek bordrosunda yer alan açıklamalar yönünden gerekli teknik bilirkişi inceleme ve değerlendirmesi yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1350,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 5.429,35 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 25.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy