(6100 S. K. m. 128, 169, 208) (1086 S. K. m. 230)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı kulüp ile yapılan profesyonel Futbolcu sözleşmesinden doğan alacaklarının karşılığı olarak 31.10.2013 vade tarihli 46.427 TL bedelli senet verildiğini ancak senet bedelinin ödenmediğini, transfer yasağı kapsamında alacağını tahsil imkanı oluşması için eldeki davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğunu ileri sürerek; senet bedelinin vade tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dava ile aynı sözleşmeye ilişkin verilen 31.12.2013 vade tarihli 46.427 TL bedelli senedin vade tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından senet bedellerinin ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile yapılan Profesyonel Futbolcu sözleşmesinden doğan alacaklarının karşılığı olarak asıl ve birleşen davaya konu senetlerin verildiğini ileri sürerek, senet bedellerinin davalıdan tahsili isteminde bulunmuş olup, davalının yargılama aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmaktadır. Davalı, yargılama aşamasında davaya cevap vermediğine göre HMK.128. Maddesi gereğince cevap dilekçesi vermeyen davalının, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş, sayılacağının kabulü gerekir. Bu itibarla mahkemece, davacının dayandığı ve davalı tarafından verildiği iddia edilen senetlerdeki imzanın aidiyetine ilişkin olarak 6100 Sayılı HMK'nın 169 vd. (HUMK.nun 230 vd) maddeleri gereğince davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkarılmalı imzanın inkar edilmesi halinde davalı tarafın temsile yetkili görevlilerinin tatbike medar imzaları ile mahkemece alınacak imzaları ile birlikte senet asılları üzerinde HMK. 208 ve sonraki maddelerine göre bilirkişi incelemesi yaptırılıp hasıl olacak sonucuna uygun karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına bozulmasına, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.585,70 TL harcın istek halinde iadesine, 18.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy