MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, yeminli mali müşavir olduğunu, davalıyla 05.01.2010 tarihinde yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesi imzaladıklarını, ancak hak ettiği ücretin tamamını alamadığından takip başlattığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini,itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu gerekçeli olmadığı gibi, denetime elverişli de değildir. Davacının davalıya gönderdiği ihtarname 7.12.2010 tarihli olup, sözleşme henüz sona ermeden gönderilmiştir. Sözleşmede de ücretin ne zaman ödeneceği bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece delliller de göz önünde bulundurulmak üzere taraf, mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli yeni bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2.Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy